7月1日，俄罗斯国防部发布报告显示，俄军今年以来已经摧毁11套海马斯火箭炮系统。这个数字很快在我国互联网上获得了远超其军事意义本身的传播热度。一部分原因是台湾地区恰好采购了同样数量的海马斯。其中的隐喻非常明显，海马斯救不了台独。
不过我们还是先回到事情本身。俄罗斯国防部战报的可信度一直是个问题，如果把他们每天宣布的战果加总，乌克兰武装力量大概已经被消灭了好几轮。但完全否认也不客观，海马斯非常依赖于机动作战，或者说打了就跑的战术。在乌克兰防空力量日益薄弱的今天，这种战术的风险性自然极大增加。泽连斯基整天喊着要防空导弹就是最典型的例子。所以即便俄罗斯实际上摧毁的数量不足11套，乌克兰的损失同比也是在上升。
比起11这个数字到底该打几折，真正重要的是海马斯神话的完全破产。
2022年俄乌冲突爆发后，海马斯一度以救世主的姿态出现在西方媒体之中。拜登政府也在扭扭捏捏一段时间后，开始向乌克兰方面提供这一俄罗斯明确警告的武器。（当然这种警告的威慑力很值得怀疑）海马斯在刚进入战场的时候，确实拥有一段时间的技术红利期。在这种短暂的胜利气氛之下，海马斯从一个有效的战术工具被抬升为战略级别的存在，仿佛只要持续输送这种武器，胜负天平就会确定性地倾斜。
这种叙事忽略了一个基本事实。海马斯之所以如此有效，是因为它恰好击中了俄军在那个特定时空条件下的结构性弱点。俄军当时的战场态势感知能力很差，电子战体系尚未针对GPS制导弹药形成有效干扰，后勤节点又高度集中且缺乏纵深备份。
换句话说，海马斯的辉煌战绩与其说是武器性能的胜利，不如说是它碰上了一个几乎为它量身定做的靶场环境。一旦对手开始适应，海马斯的边际效用就必然递减。这不是海马斯的缺陷，而是所有武器系统都逃不掉的规律。
历史上这种剧本反复上演过。一战时坦克一度让英国人认为找到了破解堑壕僵局的钥匙，二战初期斯图卡俯冲轰炸机被视为闪电战不可或缺的利器。每一次某种新武器在特定条件下取得惊人战果，观察者都倾向于把这种条件性的成功推广为普遍性的结论。这就是兵器决战论的核心谬误，它把武器从具体的战术环境和指挥体系中抽离出来，赋予它一种独立于系统之外的决定性力量。
让人警惕的是，这种兵器决战论的思维模式并没有随着海马斯叙事的降温而消退，它只是无缝转移到了下一个载体上（其中也包括短暂流行的F16叙事，不过由于乌克兰方面几乎不敢出动这些飞机，F16 神话没有建立有效的舆论环境）。现在西方媒体和防务评论圈最热衷的新故事叫做无人机革命。
FPV穿越机摧毁坦克的视频在媒体上取得了远超想象的流量。叙事模板和当年的海马斯如出一辙。廉价的消费级无人机击毁造价百万的装甲车辆，这个成本对比本身就构成了一个极具传播力的戏剧冲突。于是结论水到渠成地出现了，坦克过时了，传统装甲力量完蛋了，未来战争属于无人机蜂群。
无人机叙事比海马斯还有一个额外的叙事优势，那就是符合硅谷的技术进步主义神话。在现代西方政治语境中，惨烈的堑壕战只会降低民众对于乌克兰的战争支持度。西方媒体必须寻找一种符合西方主流认知习惯的叙事媒介，要干净、要现代、要有创新感。无人机恰好充当了这个角色。
通过这种再包装，媒体试图将一场残酷的人口与工业产能的阵地消耗战，包装成了类似硅谷创业公司颠覆传统巨头的励志故事。这种叙事提供了一种建制派极度需要的心理安慰。它暗示我们需要芯片和资金，就能自动赢下战争。
这里面还藏着一层更容易被忽略的因果倒置。传统的兵器决战论，不管是闪电战中的装甲集群还是海湾战争中的隐身轰炸机，至少建立在绝对的技术代差和高昂的资本投入之上，追求的是通过毁灭性的力量快速瘫痪对手的抵抗意志。然而乌克兰战场上的无人机狂热却恰恰相反。它不是基于富裕和先进的主动选择，而是基于战略匮乏的被动替代。
军在遭遇严重的火炮弹药和防空导弹短缺时，不得不将大量民用多轴飞行器改装为自杀式攻击工具，用来填补近程火力压制的真空。从军事经济学的角度看，无人机在这里不是超越时代的王牌，而是工业化平民技术对正规军工产能不足的结构性代偿。如果乌军拥有充足的155毫米制导炮弹和绝对的制空权，无人机绝不会承担如今这样高比例的杀伤任务。将一种无奈的代偿吹捧为决战的兵器，是这套叙事在逻辑因果上最严重的倒置。
这件事情所有人都知道，但所有相关人士都愿意继续进行这个游戏。毕竟如果没有漂亮的无人机作为路演产品，乌克兰还如何从西方国家获得承诺资金呢？或者说，乌克兰需要不断向西方证明自己依然具备高效杀伤俄军有生力量的能力，证明援助资金的投资回报率。
FPV无人机自带的机载记录功能，天然能够生成大量第一人称视角的、极具视觉冲击力的交战视频。这些源源不断涌入社交媒体和西方主流新闻的素材，构成了最直接的绩效证明。
问题是，微观的战术胜利，并不与战略上的胜利直接等同。V1和V2火箭的先进性并不足以挽回纳粹德国的战略失败。最讽刺的地方在于，兵器决战论的终极许诺是达成爆发性的突破和决定性的胜利。无人机恰恰做不能做到的就是这一点。无人机本身就是战争陷入僵局最直接的体现，它使得任何一方都无法发动具有决定性战略意义的大规模纵深突击。
回到这场仗本身来看，俄乌冲突进行到现在最残酷也最有价值的一条教训，恰恰是没有任何单一武器系统能够替代整个作战体系的综合能力。战争的胜负从来都是体系对体系的博弈。克劳塞维茨近两百年前就看透了这一点。
专业炒股配资证券配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
